|
楼主 |
发表于 2015-11-26 15:41:25
|
显示全部楼层
本帖最后由 柳泉居 于 2016-9-15 17:30 编辑
(二)《石头记》与《红楼梦》
其次要理顺《石头记》与《红楼梦》关系,以前人们都把《石头记》当成《红楼梦》,这是索隐的误区之三。下面请看脂评石头记第一回里这段话:“空空道人听如此说,思忖半晌,将这《石头记》再检阅一遍。因见上面虽有一些指奸责佞,贬恶诛邪之语,亦非伤时骂世之,及至君仁臣良,父慈子孝,几伦常所关之处,皆是称功颂德,眷眷无穷,实非别书之可比。虽其中大旨谈情,亦不过实录其事,又非假拟妄称,一味淫邀艳约,私订偷盟之可比。因毫不干涉时世,方从头至尾抄录回来问世传奇。因空见色,由色生情,传情入色,自色悟空,遂易名为情僧,改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回,则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云:“满纸荒唐言,一把辛酸泪,都云作者痴,谁解其中味。”
这段话明确地说:曹雪芹对《石头记》“披阅十载,增删五次。”可是偏偏这里又有一段脂(若云雪芹披阅增删节,然则开卷至此这一篇“楔子”又系谁撰?足见作者之笔,狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家“烟云模糊”法处,观者万不可被作者蒙蔽了去方是巨眼。),历来红学的研究者们,只相信自己的"巨眼”,他们只认脂评,却舍弃了曹的自说,殊不知这正是曹雪芹和脂砚斋的高明之处。曹雪芹写实了,脂砚斋反过来为他隐。
“若云雪芹披阅增删节,然则开卷至此这一篇'楔子'又系谁撰?”这本是中性问句,可以回答为:难道我就没有参与吗?也可以回答为:这'楔子'不也是你写的吗?还可以有其他的回答法,但不管怎样回答都否定不了“披阅增删”这个事实,关键就是“作者之笔,狡猾之甚”,“烟云模糊”,“不可被作者蒙蔽”,“巨眼”等语,才真的把观者迷惑了,很少有人琢磨“披阅增删”这几个字本身的含意。原来曹雪芹“十年辛苦不寻常”是对《石头记》的再创作,而《石头记》的作者另有其人。难怪“十年辛苦不寻常”前面是“字字看来都是血”而不是“字字写来都是血”,“看”与“写”有着很大的差别呀!
还有一条批语也能给我们提供信息.请看:"余尝哭芹,泪亦待尽.每意觅青埂峰再问石兄,奈不遇癞头和尚何?怅怅!",哭芹而不到坟前问芹,却去问"石兄",问"石兄"还要遇上癞头和尚,难道与曹雪芹关系这么密切的脂砚斋不知曹雪芹葬在何处么?这芹和"石兄”还能是同一人么?再看接批:“今而后,惟愿造化主再出一芹一脂,是书何幸!余二人亦大快遂心于九泉矣!”对“石兄”说:“是书何幸”,是书肯定指《石头记》。从这里也可以看出他二人是共同创作《红楼梦》的。再看凡例中写道:“作者自云:'因曾经历过一番幻梦之后,故将真事隐去,而撰此《石头记》一书也。”
此凡例写完后有一首诗为:浮生着甚苦奔忙,盛席华筵终散场,悲喜千般同幻渺,古今一梦尽荒唐,谩言红袖啼痕重,有情痴抱恨长,字字看来都是血,十年辛苦不寻常。
这里曹雪芹用了“作者自云”。同样是正文,曹雪芹在第一回里那样写,而在凡例中又这样写,这认为这里的“作者”是指写《石头记》的作者,因为后面的诗显然是对凡例说的,可以说明问题。一是:“谩言红袖啼痕重,更有情痴抱恨长”,意思是:你谩言着女儿家悲伤之事,更有我曹雪芹这个情痴在抱恨长呢!二是:“字字看来都是血,十年辛苦不寻常”。意思是:你写的文章在我看来字字都是血,而我为你"披阅增删”,十年辛苦也是不寻常啊!
曹雪芹如果要推脱自己作者的责任,很简单,不必讲成书过程,不必搬出这么多人,更不必说“披阅十载,增删五次”,和脂砚斋一样,用个假名.若书中自始自终不出现“曹雪芹”三字,即使一点儿也不隐,谁能说是曹雪芹写的.岂不万事大吉,难道曹雪芹会笨到不会用假名的地步吗?何况,脂砚斋,畸笏叟假名就在眼前。
请看权威人士俞平伯先生在读这段文字时作了怎样的论述:
“照这里说,有空空道人,孔梅溪,曹雪芹(有的脂砚斋本,名字还要多一点)到底这些人干了什么事?
这些名字还真有其人,还出于曹雪芹的假托?都不容易得到决定性的回答。现在似乎都认曹雪芹一名为真,其他都是他一个人的化名,姑且承认它,即使这样,曹雪芹也没有说,我做的《红楼梦》呵。脂砚斋评中在第一回却有两条说是曹雪芹做的。先看第一条:
若云雪芹披阅增删节,然则开卷至此这一篇“楔子”又系谁撰?足见作者之笔,狡猾之甚。
这很明白,无须多说了。再看第二条:
雪芹旧有《风月宝鉴》之书,乃其弟棠村序也。今棠村已逝,余睹新怀旧故仍因之。
这里曹雪芹做《风月宝鉴》,他弟棠村做序,新,指《金陵十二钗》,旧,指《风月宝鉴》,《红楼梦》大约是用两个稿子凑起来的,而都出于曹雪芹之手。照‘脂评’看,应该没有什么问题的,但旧抄刻本的序都说不知何人所为,可见本书的著作权到作者死后还没有定下来。”(摘自俞平伯先生‘读《红楼梦》随笔’一文--三)
之后一段俞先生说曹雪芹推脱的理由是:“大胆地色情表现,古怪的思想议论,深刻地摹写大家庭的黑暗面。”最后还是把《红楼梦》著作权定给了曹雪芹,当然包括《石头记》。
俞先生看了第一条脂批后,根本没有作任何解释就说:"这很明白,无须多说了".俞先生看了第二条脂批也没有说出很明白的文字,只确定《风月宝鉴》是雪芹做的.根本没有涉及《石头记》.可见俞先生认为《石头记》就是《红楼梦》也就是《金陵十二钗》.
旧作《风月宝鉴》已经有曹雪芹之弟棠村作序,应该有曹雪芹的署名,“睹新怀旧仍因之”按理应该是在“新作上注了曹雪芹之名,或新作是用《风月宝鉴》来作书名,可偏偏曹雪芹死后还没捞到著作权,书名还是《石头记》,这不是很矛盾吗?故此旧不是《风月宝鉴》,而是在《石头记》。此新是指曹雪芹把两书合并成的《红楼梦》。”“仍因之”是指仍用《石头记》这个书名。同时也说明了《风月宝鉴》确是曹雪芹写的,而《石头记》不是曹雪芹写的。另外这一条也说明在曹雪芹创作《红楼梦》时为什么一直沿用《石头记》这个书名,是为了怀念“石兄”。他只能说“披阅增删”了。不过俞先生说的“红楼梦大约是用两个稿子凑起来的”却与我的想法不谋而合了。即一个稿子是《石头记》,一个稿子是《风月宝鉴》。
为什么曹雪芹要推说《石头记》不是自己写的呢?答案是:在《红楼梦》(即脂评石头记)之前真有一本《石头记》,而且真有作者,就是空空道人。此作者不是一般人物,曹雪芹不敢或不好意思夺其功,所以一直没有在书上说明自己就是作者,我也认为现行的《红楼梦》(也就是脂评石头记)的作者是曹雪芹,就象《三国演义》的作者是罗贯中一样,相反,原作者“空空道人”却隐其名了。可谓:两个才子一本书,岂有不奇之理。
据此我断定:《红楼梦》(脂评石头记)之前身《石头记》应该是“空空道人”写的,经曹雪芹“披阅十载,增删五次”再创作而成,并把自己的《风月宝鉴》合并进去了。类似如《三国演义》是在《三国志演义》的基础上创作的一般。而且这次再创作还受到很大的限制,必得将“真事隐去”,用“假语村言”。此限制除“空空道人”遗言外,还有畸笏叟的监督。而畸笏叟正是持《石头记》的人,癞头和尚,跛足道人就是畸笏叟,因为畸笏叟是个不正常的奇怪的老人。
|
|